আইনী মনোবিজ্ঞানের প্রভাবগুলির বিশদ ব্যাখ্যা ｜ মানসিক প্রভাবগুলির বিখ্যাত সংগ্রহ

বিচারিক অনুশীলনে, সাক্ষীর সাক্ষ্য, জুরি রায় এবং কেস হ্যান্ডলারের সিদ্ধান্তগুলি প্রায়শই বিভিন্ন মনস্তাত্ত্বিক কারণ দ্বারা প্রভাবিত হয়। মনোবিজ্ঞান এবং আইনের মধ্যে একটি আন্তঃশৃঙ্খলা হিসাবে, আইনী মনোবিজ্ঞান এই মনস্তাত্ত্বিক ঘটনাগুলি অধ্যয়ন করে বিচারিক ন্যায়বিচারের জন্য গুরুত্বপূর্ণ তাত্ত্বিক সমর্থন সরবরাহ করে। এর মধ্যে, তদন্ত, প্রমাণ নির্ধারণ এবং বিচারিক রায় ক্ষেত্রে ক্লাসিক মনস্তাত্ত্বিক প্রভাবগুলির একটি সিরিজ মূল ভূমিকা পালন করে। এই নিবন্ধটি আইনী মনোবিজ্ঞানের তিনটি বিখ্যাত প্রভাব-ক্রস-রেস এফেক্ট, অস্ত্র ফোকাস প্রভাব এবং আত্মবিশ্বাস-নির্ভুল অনুমানের প্রভাব, প্রত্যেককে তাদের নীতি, অ্যাপ্লিকেশন এবং সীমাবদ্ধতা বুঝতে সহায়তা করার জন্য বিশদভাবে পরিচয় করবে।

ক্রস-রেস প্রভাব

ক্রস-রেসের প্রভাব কী?

ক্রস-রেস এফেক্ট, যা 'আন্তঃজাতীয় মুখের স্বীকৃতি পক্ষপাত' হিসাবেও পরিচিত, এটি এমন ঘটনাটিকে বোঝায় যে লোকেরা একই জাতির মুখগুলি (বা জাতিগুলির সাথে পরিচিত) মুখগুলি সনাক্ত করে, সাধারণত বিভিন্ন বর্ণের মুখের (বা অপরিচিত বর্ণ) মুখের চেয়ে বেশি। সহজ কথায় বলতে গেলে এর অর্থ 'আপনার নিজের মুখগুলি মনে রাখবেন, তবে আপনি বহিরাগতদের মধ্যে পার্থক্য বলতে পারবেন না।'

পটভূমি উত্স

এই ঘটনার উপর পর্যবেক্ষণগুলি 19 শতকে ফিরে পাওয়া যায়, তবে পদ্ধতিগত মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা 1970 এর দশকে শুরু হয়েছিল। প্রারম্ভিক গবেষকরা আবিষ্কার করেছেন যে প্রত্যেকের জাতিগত আত্মবিশ্বাসের সাথে জড়িত মামলায় সন্দেহভাজনদের সনাক্ত করতে সাক্ষীদের উল্লেখযোগ্য পরিমাণে উচ্চতর ত্রুটি ছিল। উদাহরণস্বরূপ, ইউরোপীয় এবং আমেরিকান দেশগুলিতে বিচারিক ক্ষেত্রে, সাদা সাক্ষীদের ভুলভাবে কালো সন্দেহভাজনদের চিহ্নিত করার সম্ভাবনা, বা কালো সাক্ষীদের ভুলভাবে সাদা সন্দেহভাজনদের চিহ্নিত করার সম্ভাবনা, সমকামী অর্থনৈতিক সনাক্তকরণের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি। বিশ্বায়নের বিকাশ এবং বিভিন্ন জাতির বিনিময় ক্রমবর্ধমান ঘন ঘন হয়ে উঠছে, বিচারিক অনুশীলনে এই প্রভাবের প্রভাবও আরও বেশি মনোযোগ আকর্ষণ করেছে।

মূল নীতি

ক্রস-রেস এফেক্টের মূল নীতিগুলি মানব জ্ঞানীয় অভ্যাস এবং অভিজ্ঞতার জমে যাওয়ার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, লোকেরা তাদের বৃদ্ধির সময় একই জাতির বিপুল সংখ্যক মুখের সংস্পর্শে আসবে এবং মস্তিষ্ক ধীরে ধীরে একই জাতির মুখগুলির জন্য একটি 'জ্ঞানীয় টেম্পলেট' গঠন করবে, যা আরও দক্ষতার সাথে মুখের বৈশিষ্ট্যগুলি (যেমন ত্বকের রঙ, মুখের বৈশিষ্ট্যগুলি অনুপাত ইত্যাদি) বের করতে পারে। ভিন্নধর্মী মুখগুলির জন্য, কম যোগাযোগ এবং মস্তিষ্কের জন্য পর্যাপ্ত 'টেম্পলেট' সমর্থনের অভাবের কারণে, বিভিন্ন ব্যক্তির মুখগুলিকে 'অনুরূপ হোলস' হিসাবে বিবেচনা করা সহজ, এবং বিশদগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি আলাদা করা কঠিন। তদতিরিক্ত, সামাজিক শ্রেণিবদ্ধকরণ মনোবিজ্ঞানও কাজ করবে - লোকেরা এলিয়েন রেসকে 'আউটগ্রুপ' হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করার প্রবণতা রাখে এবং গভীরতার দিকে তাদের মনোযোগ এবং প্রক্রিয়াজাতকরণ স্বাভাবিকভাবেই হ্রাস পাবে।

পরীক্ষামূলক ভিত্তি

ক্লাসিক পরীক্ষায়, গবেষকরা সাদা বিষয় এবং কালো বিষয়গুলিকে যথাক্রমে হোমোথনিক এবং হিটারোথনিক মুখগুলির একটি সিরিজ সনাক্ত করতে বলেছিলেন। ফলাফলগুলি দেখিয়েছে যে সাদা মুখগুলির স্বীকৃতি হিসাবে সাদা বিষয়গুলির গড় যথার্থতা 85%ছিল এবং কালো মুখগুলির যথার্থতা হ্রাস পেয়ে 65%হয়ে গেছে। এর বিপরীতটি ছিল কালো বিষয়গুলির, 83% কালো মুখ এবং 68% সাদা মুখের যথার্থতা সহ। পরবর্তী পরীক্ষায় আরও দেখা গেছে যে ভিন্নধর্মী মুখগুলির সাথে যোগাযোগের ফ্রিকোয়েন্সি বাড়ানোর পরে, স্বীকৃতি নির্ভুলতা উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত করা হবে, এই প্রভাবটিতে 'অভিজ্ঞতা জমে' এর প্রভাব আরও যাচাই করে।

বাস্তবসম্মত অ্যাপ্লিকেশন

বিচারিক অনুশীলনে, ক্রস-রেস এফেক্টটি মূলত সাক্ষী সনাক্তকরণের নির্ভরযোগ্যতাকে প্রভাবিত করে। উদাহরণস্বরূপ, যখন মামলার সাক্ষী এবং সন্দেহভাজন ব্যক্তিরা বিভিন্ন বর্ণের অন্তর্ভুক্ত, তখন কেস হ্যান্ডলাররা সম্ভাব্য সনাক্তকরণ পক্ষপাতিত্ব সম্পর্কে সতর্ক হওয়া উচিত যা সাক্ষীরা উপস্থিত হতে পারে। এই প্রভাবটি হ্রাস করার জন্য, 'সিক্যুয়ালিয়াল আইডেন্টিফিকেশন পদ্ধতি' (একযোগে সনাক্তকরণের পরিবর্তে) অনুশীলনে ব্যবহার করা যেতে পারে সাক্ষীদের মুখের মিলের কারণে ভুল পরিচয় এড়াতে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে একে চ হবে হবে পুরো চ শেষের কারণে ভুল পরিচয় এড়াতে; একই সময়ে, ভিন্ন ভিন্ন বৈশিষ্ট্যগুলির দিকে সাক্ষীর মনোযোগ বাড়িয়ে (যেমন 'সন্দেহভাজনদের চোখের আকার' এবং 'দাগ আছে কিনা') এর মতো বিশদ জিজ্ঞাসা করার মাধ্যমে সনাক্তকরণের যথার্থতা উন্নত করা যেতে পারে। তদতিরিক্ত, কেস হ্যান্ডলারদের সাক্ষীর সাক্ষ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা মূল্যায়ন করতে সহায়তা করার জন্য বিচারিক প্রশিক্ষণেও এই প্রভাবকে জোর দেওয়া হবে।

সমালোচনা বিশ্লেষণ

ক্রস -বর্ণের প্রভাবটি একটি নিখুঁত 'জাতিগত পক্ষপাত' নয়, তবে একটি সর্বজনীন জ্ঞানীয় আইন এবং পৃথক পার্থক্য রয়েছে - লোকেরা প্রায়শই ভিন্নধর্মী বর্ণের সাথে যোগাযোগ করে তারা উল্লেখযোগ্যভাবে দুর্বল হয়ে যাবে। একই সময়ে, আমরা কেবল 'ভিন্ন জাতির' ভিত্তিতে সাক্ষীর সাক্ষ্যের বৈধতা অস্বীকার করতে পারি না এবং আমাদের অন্যান্য প্রমাণের ভিত্তিতে (যেমন নজরদারি ভিডিও এবং ডিএনএ সনাক্তকরণ) ভিত্তিতে একটি বিস্তৃত রায় দেওয়া দরকার। তদুপরি, এই প্রভাবের উপর অতিরিক্ত জোর নতুন সমস্যা উত্থাপন করতে পারে, যেমন জুরিগুলি আন্তঃদেশীয় সাক্ষীদের সাক্ষ্য সম্পর্কে অপ্রয়োজনীয় সন্দেহ তৈরি করার অনুমতি দেয়, যা ফলস্বরূপ বিচারিক ন্যায়বিচারকে প্রভাবিত করবে। সুতরাং, চরম ব্যাখ্যা এড়াতে প্রয়োগে উদ্দেশ্যমূলক থাকা প্রয়োজন।

অস্ত্র ফোকাস প্রভাব

অস্ত্র ফোকাস প্রভাব কী?

অস্ত্র ফোকাস এফেক্টটি এই ঘটনাকে বোঝায় যে যখন অস্ত্রগুলি (যেমন ছুরি, বন্দুক ইত্যাদি) একটি সহিংস অপরাধ বা বিপজ্জনক ইভেন্টে দৃশ্যে উপস্থিত হয়, তখন সাক্ষীর মনোযোগ অস্ত্রের প্রতি অত্যন্ত মনোনিবেশ করা হবে, যা ঘটনার অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিবরণের স্মৃতি (যেমন সন্দেহভাজনদের উপস্থিতি, পোশাক, আন্দোলন ইত্যাদি) জ্বলন্ত বা ইনট্যাকিউরেট হয়ে উঠবে। সহজ কথায় বলতে গেলে, এটি 'অস্ত্রটি খুব স্পষ্টত এবং অন্যান্য বিবরণ উপেক্ষা করা হয়' '

পটভূমি উত্স

এই প্রভাবটি বিচারিক অনুশীলনে সাধারণ ঘটনা থেকে উদ্ভূত: অনেক সহিংস মামলায় সাক্ষীরা স্পষ্টভাবে অস্ত্রের আকার, রঙ এবং এমনকি বিশদ বিবরণ বর্ণনা করতে পারে তবে ঘটনার সময় তারা সন্দেহভাজন ব্যক্তির উপস্থিতি এবং অন্যান্য পরিবেশগত বৈশিষ্ট্যগুলি মনে রাখে না। 1980 এর দশকে, মনোবিজ্ঞানী এলিজাবেথ লোফটাস পরীক্ষার মাধ্যমে প্রথমবারের মতো এই ঘটনাটি নিয়মিতভাবে যাচাই করেছিলেন। তিনি দেখতে পেলেন যে যখন বন্দুক বহনকারী চরিত্রগুলি ছবিতে উপস্থিত হয়েছিল, তখন বন্দুক বহনকারী ব্যক্তির মুখের বৈশিষ্ট্যগুলির বিষয়গুলির স্মৃতিটির যথার্থতা ছবিতে নিরীহ আইটেমগুলি (যেমন মানিব্যাগের মতো) ধারণ করে এমন চরিত্রগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম ছিল। সেই থেকে, এই প্রভাবটি সাক্ষীর স্মৃতির নির্ভরযোগ্যতা অধ্যয়ন করার জন্য আইনী মনোবিজ্ঞানের অন্যতম মূল সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে।

মূল নীতি

অস্ত্র ফোকাস প্রভাবের মূল নীতিটি মানব 'হুমকি-চালিত মনোযোগ' প্রক্রিয়া সম্পর্কিত। একটি বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, মানুষের সম্ভাব্য হুমকির (যেমন অস্ত্র) প্রতি সহজাত সতর্কতা থাকবে, যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে মস্তিষ্কের মনোযোগ সংস্থানগুলি দখল করবে। যেহেতু মস্তিষ্কের মনোযোগ সংস্থানগুলি সীমিত, যখন প্রচুর পরিমাণে সংস্থান অস্ত্রের 'হুমকির উত্স' তে মনোনিবেশ করা হয়, তখন অন্যান্য তথ্যে বরাদ্দকৃত সংস্থানগুলি (যেমন সন্দেহভাজন ব্যক্তির মুখ, আশেপাশের পরিবেশ) হ্রাস পাবে, যার ফলে এই তথ্যের অপর্যাপ্ত এনকোডিং এবং স্মৃতি তৈরি হয়। তদ্ব্যতীত, সংবেদনশীল উত্তেজনা (যেমন ভয়, উত্তেজনা) এই প্রভাবটিকেও শক্তিশালী করতে পারে - দৃ strong ় আবেগগুলি মস্তিষ্ককে হুমকির তথ্যের অগ্রাধিকার দেয় এবং অ -হুমকির বিবরণগুলির স্মৃতি আরও দমন করে।

পরীক্ষামূলক ভিত্তি

লোফটাসের ক্লাসিক পরীক্ষায় গবেষকরা বিষয়গুলিকে দুটি ভিডিও দেখিয়েছিলেন: একজন একজন মানুষ অন্যকে বন্দুক দিয়ে হুমকি দিচ্ছেন, এবং অন্যটি একজন ব্যক্তি যা একটি চেক বই ধারণ করে এবং অন্যের সাথে কথা বলছে। এরপরে বিষয়গুলিকে লোকটির মুখের বৈশিষ্ট্যগুলি (যেমন হেয়ারস্টাইল, তিনি চশমা পরা ছিলেন কিনা) এবং ভিডিওতে অন্যান্য বিবরণ (যেমন পটভূমির আইটেমগুলির মতো) স্মরণ করতে বলা হয়েছিল। ফলাফলগুলি দেখিয়েছে যে যে বিষয়গুলি বন্দুকের ভিডিওটি দেখেছিল তাদের পুরুষদের মুখের বৈশিষ্ট্যগুলির স্মৃতি যথার্থতা ছিল কেবল 42%, অন্যদিকে যারা চেকবুক ভিডিওটি দেখেছেন তাদের যথার্থতার হার 71%ছিল। যাইহোক, 'অস্ত্র' বা 'চেকবুক' এর মেমরির নির্ভুলতার হার বিপরীত ছিল, পূর্বেরটি 89% এবং পরবর্তীকালে 65% পৌঁছেছে। পরবর্তী পরীক্ষায় আরও দেখা গেছে যে একটি অস্ত্রের হুমকি (যেমন বন্দুকের মতো একটি ছুরির চেয়ে বেশি হুমকিস্বরূপ), এই প্রভাবটি ততই স্পষ্ট, 'হুমকির তীব্রতা মনোযোগ বিতরণকে প্রভাবিত করে' এর নীতিটি আরও যাচাই করা।

বাস্তবসম্মত অ্যাপ্লিকেশন

বিচারিক অনুশীলনে, অস্ত্রের ফোকাস এফেক্ট সাক্ষী অনুসন্ধান এবং প্রমাণ সংগ্রহের জন্য দুর্দান্ত দিকনির্দেশক তাত্পর্যপূর্ণ। হিংসাত্মক মামলায় সাক্ষীদের জিজ্ঞাসাবাদ করার সময়, কেস হ্যান্ডলারদের সাক্ষীদের গাইডিং-অ-অসাধারণ বিবরণগুলি প্রত্যাহার করতে এবং কেবল অস্ত্র সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা এড়ানোর দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত। উদাহরণস্বরূপ, 'বিভাগীয় স্মৃতিচারণ পদ্ধতি' ব্যবহার করা যেতে পারে: প্রথমে সাক্ষীকে ঘটনার সামগ্রিক প্রক্রিয়াটি বর্ণনা করুন এবং তারপরে ধীরে ধীরে তাদের 'সন্দেহভাজন ঘটনার আগে কী করছিলেন' এবং 'অস্ত্রের উপস্থিতির আগে যারা ছিলেন' এর মতো অ-হুমকির পর্যায়ের বিবরণগুলি স্মরণ করার জন্য তাদের গাইড করে; বা অপরাধের দৃশ্যের ছবি প্রদর্শন করে আপনি সাক্ষীদের পরিবেশগত স্মৃতি উড়িয়ে দিতে এবং অপ্রত্যক্ষভাবে পরিপূরক তথ্য উপেক্ষা করতে সহায়তা করতে পারেন। তদুপরি, আদালতে, বিচারক এবং জুরিদের এই প্রভাবটি বুঝতে হবে, অন্যান্য বিবরণে তাদের সাক্ষ্যকে বিশ্বাস করে সাক্ষী এড়াতে হবে কারণ তারা অস্ত্রটি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করতে পারে। শারীরিক প্রমাণ, নজরদারি এবং অন্যান্য প্রমাণের ভিত্তিতে তাদের একটি বিস্তৃত রায় দেওয়া দরকার।

সমালোচনা বিশ্লেষণ

অস্ত্রের ফোকাস প্রভাবটি সমস্ত ক্ষেত্রে ঘটে না এবং এর তীব্রতা বিভিন্ন কারণের দ্বারা প্রভাবিত হয়: উদাহরণস্বরূপ, সাক্ষী এবং অস্ত্রের মধ্যে দূরত্ব (যতটা কাছাকাছি আরও সহজ হয় তত সহজ), ইভেন্টের সময়কাল (অন্যান্য বিবরণে মনোযোগ বরাদ্দ করার সম্ভাবনা তত বেশি), সাক্ষীর অর্থও কমিয়ে দেওয়া হয়) কারণ 'অন্যান্য বিবরণ উপেক্ষা করা', তবে যেহেতু অস্ত্র নিজেই মামলার মূল আইটেম, এবং সাক্ষী ইচ্ছাকৃতভাবে এটি মনে রাখবেন। অতএব, এই প্রভাবটি প্রয়োগ করার সময়, নির্দিষ্ট কেস বিশ্লেষণ করা প্রয়োজন এবং সাধারণীকরণ করা যায় না।

আত্মবিশ্বাস-নির্ভুলতা বিচ্ছিন্নতা

আত্মবিশ্বাস-সঠিক অনুমানের প্রভাব কী?

আত্মবিশ্বাস-নির্ভুলতা বিচ্ছিন্নতা, আরও সঠিকভাবে, 'আত্মবিশ্বাস এবং নির্ভুলতার বিচ্ছিন্নতা', যা এমন একটি ঘটনাকে বোঝায় যা সর্বদা সাক্ষীর স্মৃতিতে আস্থার স্তরের (যেমন, 'আমি নিশ্চিত যে আমি সঠিকভাবে মনে রাখি') এবং স্মৃতির সামগ্রীর প্রকৃত নির্ভুলতার সাথে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কিত নয়। সহজ কথায় বলতে গেলে এর অর্থ 'সাক্ষী যত বেশি আত্মবিশ্বাসী, সাক্ষ্যটি তত বেশি নির্ভুল,' এবং এমনকি 'উচ্চ আত্মবিশ্বাস তবে কম নির্ভুলতা' থাকতে পারে।

পটভূমি উত্স

দীর্ঘকাল ধরে, বিচারিক অনুশীলনে একটি ডিফল্ট অনুমান রয়েছে: তার সাক্ষ্যতে একজন সাক্ষীর আস্থা যত বেশি, তার স্মৃতিশক্তির যথার্থতা তত বেশি। তবে 1990 এর দশকে মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা এই অনুমানটি উল্টে দিয়েছে। বিপুল সংখ্যক পরীক্ষার মাধ্যমে গবেষকরা আবিষ্কার করেছেন যে অনেক সাক্ষীর তাদের স্মরণে খুব আত্মবিশ্বাসী হলেও ঘটনাগুলি স্মরণ করার সময় তাদের সাক্ষ্যতে ত্রুটি থাকতে পারে; যদিও নিম্ন আত্মবিশ্বাসের কিছু সাক্ষীর আরও সঠিক সাক্ষ্য রয়েছে। এই সন্ধানের বিচারিক বিধিগুলিতে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল, আইনী সম্প্রদায়কে প্রমাণ মূল্যায়নে 'সাক্ষীর আত্মবিশ্বাস' এর ভূমিকা পুনরায় পরীক্ষা করার জন্য অনুরোধ জানিয়েছিল।

মূল নীতি

এই প্রভাবের মূল নীতিটি মেমরির 'পুনর্গঠন' এবং 'বাহ্যিক প্রভাবিতকারী কারণগুলি' এর সাথে সম্পর্কিত। মানব স্মৃতি কোনও সাধারণ 'ভিডিও প্লেব্যাক' নয়, তবে এটি মেমরি প্রক্রিয়া চলাকালীন ক্রমাগত পুনর্গঠন করা হবে - পরবর্তী তথ্য, অন্যের কাছ থেকে ইঙ্গিত এবং সংবেদনশীল অবস্থার মতো কারণগুলির দ্বারা প্রভাবিত। উদাহরণস্বরূপ, যখন কোনও সাক্ষীকে বারবার জিজ্ঞাসা করা হয়, 'আপনি কি নিশ্চিত যে এটিই তিনি?', এমনকি প্রাথমিক স্মৃতি ঝাপসা হয়ে গেলেও, বারবার নিশ্চিতকরণের কারণে এটি ধীরে ধীরে আত্মবিশ্বাস বাড়িয়ে তুলতে পারে; বা মিডিয়া দ্বারা রিপোর্ট করা কেস তথ্য দেখার পরে, আপনার স্মৃতিতে বাহ্যিক তথ্য 'সংহত' করে, ভুল করে ভেবেছিল যে এটি নিজের দ্বারা দেখা হয়েছিল। তদ্ব্যতীত, স্মৃতির 'স্বাচ্ছন্দ্য' আত্মবিশ্বাসকেও প্রভাবিত করতে পারে - সাক্ষীরা সহজেই পুনরুদ্ধার করা বিশদগুলিতে আরও আত্মবিশ্বাসী হবে (যেমন উজ্জ্বল রঙ, দৃ strong ় সংবেদনশীল দৃশ্য), তবে এই বিবরণগুলির যথার্থতা বেশি নাও হতে পারে।

পরীক্ষামূলক ভিত্তি

ক্লাসিক পরীক্ষায়, গবেষকরা বিষয়গুলিকে একটি ডাকাতির একটি ভিডিও দেখতে বলেছিলেন এবং তারপরে সাক্ষীদের বিভিন্ন উপায়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: একদল বিষয় একটি 'নিশ্চিতকরণ প্রশ্ন' পেয়েছিল (যেমন 'আপনি দেখেন ডাকাত লাল পোশাক পরা, তাই না?'), এবং 'যেমন' পোশাকের রঙিন রঙের রঙিন রঙিন 'রয়েছে?')। ফলাফলগুলি দেখিয়েছে যে অংশগ্রহণকারীদের আত্মবিশ্বাসের স্কোর যারা তাদের সাক্ষ্য (গড় 8.2 পয়েন্ট, 10 পয়েন্টের পূর্ণ স্কোর) এর জন্য নিশ্চিতকরণ প্রশ্নটি পেয়েছিল তারা ওপেন-এন্ড প্রশ্নোত্তর গ্রুপের (গড় 6.5 পয়েন্ট) তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ছিল, তবে প্রাক্তন (60%) এর প্রকৃত নির্ভুলতা পরবর্তীকালের তুলনায় কম ছিল (75%)। পরবর্তী পরীক্ষায় আরও দেখা গেছে যে যখন প্রত্যক্ষদর্শীরা স্মরণ করার পরে 'প্রতিক্রিয়া' পান (যেমন 'আপনি এটি সঠিকভাবে মনে রাখবেন'), আত্মবিশ্বাস উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হবে, তবে নির্ভুলতা পরিবর্তন হয় না, আরও প্রমাণ করে যে আত্মবিশ্বাস এবং নির্ভুলতা আলাদা করা যায়।

বাস্তবসম্মত অ্যাপ্লিকেশন

বিচারিক অনুশীলনে, এই প্রভাবটি কেস হ্যান্ডলার এবং জুরিদের স্মরণ করিয়ে দেয় যে সাক্ষীদের একমাত্র 'আত্মবিশ্বাস' এর ভিত্তিতে সাক্ষ্যগ্রহণের নির্ভরযোগ্যতা বিচার না করার জন্য। সুনির্দিষ্ট অ্যাপ্লিকেশনগুলির মধ্যে রয়েছে: সাক্ষীদের জিজ্ঞাসা করার সময়, ওপেন-এন্ড প্রশ্নগুলি (যেমন 'আপনি সেই সময়ে কী দেখেছেন?') প্রশ্নগুলির পরিবর্তে (যেমন 'আপনি তাকে ছুরি ধরে দেখছেন, তাই না?') সাক্ষীর আত্মবিশ্বাসের উপর বাহ্যিক ইঙ্গিতগুলির অযৌক্তিক প্রভাব হ্রাস করার চেয়ে; সাক্ষ্য মূল্যায়ন করার সময়, কেবল আত্মবিশ্বাসের প্রকাশের দিকে নজর না দিয়ে সাক্ষীর স্মৃতির 'বিবরণ' এবং 'ধারাবাহিকতা' (যেমন একাধিক পুনরুদ্ধার সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা) এর দিকে মনোনিবেশ করুন; আদালতে বিচারকদের সাক্ষীর 'ইতিবাচক সুর' এর কারণে জুরিকে সাক্ষ্যতে বিশ্বাস করা থেকে বিরত রাখতে জুরির কাছে এই প্রভাবটি ব্যাখ্যা করা দরকার। এছাড়াও, বিচারিক প্রশিক্ষণ অন্যান্য প্রমাণের লিঙ্কগুলির সাথে মিলিত সাক্ষীর আত্মবিশ্বাস এবং বিস্তৃত রায়গুলির যৌক্তিক মূল্যায়নের উপরও জোর দেবে।

সমালোচনা বিশ্লেষণ

আত্মবিশ্বাস এবং নির্ভুলতার বিচ্ছিন্নতা নিরঙ্কুশ নয়, এবং এখনও কিছু শর্তের অধীনে একটি নির্দিষ্ট সম্পর্ক রয়েছে - উদাহরণস্বরূপ, যখন কোনও সাক্ষী স্পষ্টভাবে একটি ইভেন্টকে এনকোড করে (যেমন ইভেন্টের দীর্ঘ সময়কাল, মনোযোগের ঘনত্ব), এবং প্রত্যাহার করার সময় বাহ্যিক হস্তক্ষেপ দ্বারা বিরক্ত হয় না, উচ্চ আত্মবিশ্বাস প্রায়শই উচ্চ নির্ভুলতার সাথে থাকে। অতএব, আমরা বিশ্বাসের রেফারেন্স মানকে পুরোপুরি অস্বীকার করতে পারি না, তবে আমাদের অবশ্যই 'যুক্তিসঙ্গত বিশ্বাস' এবং 'মিথ্যা বিশ্বাস' এর মধ্যে পার্থক্য করতে হবে। তদতিরিক্ত, এই প্রভাবের উপর অতিরিক্ত জোর দেওয়া সাক্ষীর সাক্ষ্য সম্পর্কে অত্যধিক সন্দেহের কারণ হতে পারে এবং কেস তদন্তের দক্ষতা প্রভাবিত করতে পারে। অনুশীলনে, বৈজ্ঞানিক তদন্ত পদ্ধতি এবং প্রমাণ যাচাইকরণের মাধ্যমে আত্মবিশ্বাস এবং নির্ভুলতার মূল্যায়ন ভারসাম্য বজায় রাখা প্রয়োজন।

উপসংহার

ক্রস-রেস এফেক্ট, অস্ত্র ফোকাস প্রভাব এবং আত্মবিশ্বাস-নির্ভুল অনুমানের প্রভাব আইনী মনোবিজ্ঞানের গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা যা মানব জ্ঞান এবং স্মৃতির আইন প্রকাশ করে। তারা কেবল বিচারিক অনুশীলনে সাক্ষীর সাক্ষ্য পক্ষপাতিত্বের উত্স বুঝতে আমাদের সহায়তা করে না, তবে প্রমাণের নির্ভরযোগ্যতা উন্নত করার এবং বিচারিক ন্যায্যতা নিশ্চিত করার জন্য একটি বৈজ্ঞানিক ভিত্তিও সরবরাহ করে। কেস হ্যান্ডলার, আইনী অনুশীলনকারী বা সাধারণ জনগণ, এই প্রভাবগুলি বোঝা আমাদের বিচারিক প্রক্রিয়াতে মনস্তাত্ত্বিক কারণগুলি আরও যুক্তিযুক্তভাবে দেখার এবং যৌথভাবে ন্যায্যতা এবং ন্যায়বিচারের উপলব্ধি প্রচার করতে দেয়। ভবিষ্যতে আইনী অনুশীলনে, মনস্তাত্ত্বিক গবেষণার আরও গভীরতর হওয়ার সাথে সাথে, এই প্রভাবগুলির প্রয়োগ আরও সঠিক হবে, বিচার ব্যবস্থায় আরও বৈজ্ঞানিক শক্তি ইনজেকশন দেবে।

'সম্পূর্ণ মনস্তাত্ত্বিক প্রভাবগুলি' তে নিবন্ধগুলির সিরিজের দিকে মনোযোগ দেওয়া চালিয়ে যান এবং মনোবিজ্ঞানের আরও গোপন অস্ত্রগুলি গভীরভাবে অন্বেষণ করুন।

এই নিবন্ধের লিঙ্ক: https://m.psyctest.cn/article/ROGK7yGE/

যদি মূল নিবন্ধটি পুনর্মুদ্রিত হয় তবে অনুগ্রহ করে এই লিঙ্কের আকারে লেখক এবং উত্সটি নির্দেশ করুন।