司法慣行では、証人の証言、ju審の判断、およびケースハンドラーの決定は、しばしばさまざまな心理的要因の影響を受けます。心理学と法律の学際的であるため、法的心理学は、これらの心理的現象を研究することにより、司法正義に対する重要な理論的支援を提供します。その中で、一連の古典的な心理的効果は、症例の調査、証拠の決定、司法裁定で重要な役割を果たしています。この記事では、法的心理学における3つの有名な効果を詳細に紹介します - クロスレース効果、武器のフォーカス効果、信頼性の高い仮定効果は、誰もが彼らの原則、アプリケーション、制限を理解するのを助けます。
クロスレース効果
クロスレース効果は何ですか？
「異人種間の顔認識バイアス」とも呼ばれるクロスレース効果は、通常、異なる人種（または馴染みのない人種）の顔よりも高い顔を識別するときに、人々が同じ人種の顔（または慣れ親しんでいる人種）を認識するという現象を指します。簡単に言えば、「自分の顔を覚えておいてくださいが、部外者の違いを伝えることはできません」という意味です。
背景ソース
この現象の観察は19世紀にまでさかのぼることができますが、1970年代に体系的な心理学的研究が始まりました。初期の研究者は、目撃者が異人種間の人種自体を含む場合に容疑者を特定する際に著しく高い誤りがあることを発見しました。たとえば、ヨーロッパ諸国およびアメリカ諸国の司法事件では、白人の目撃者が黒人容疑者を誤って特定したり、黒人証人が白人容疑者を誤って特定したりする可能性は、ホモ経済的識別の可能性よりもかなり高い。グローバリゼーションと異人種間の交換の発展がますます頻繁になっているため、司法慣行におけるこの効果の影響はますます注目を集めています。
コア原則
クロスレース効果の核となる原則は、人間の認知習慣と蓄積の経験に密接に関連しています。認知心理学の観点から見ると、人々は成長中に同じ人種の多数の顔と接触し、脳は同じ人種の顔の「認知テンプレート」を徐々に形成し、顔の特徴（肌の色、顔の輪郭、顔の特徴の割合など）をより効率的に抽出できます。不均一な顔の場合、脳の接触が少なく、十分な「テンプレート」サポートが不足しているため、異なる個人の顔を「同様の全体」と見なすのは簡単であり、詳細の違いを区別することは困難です。さらに、社会分類心理学も機能します - 人々はエイリアンの人種を「アウトグループ」として分類する傾向があり、彼らの注意と処理の深さは自然に減少します。
実験的根拠
古典的な実験では、研究者は白人被験者と黒人被験者に、それぞれ一連の同性愛者および異種の顔を特定するよう求めました。結果は、白い顔の認識された白人被験者の平均精度が85％であり、黒い顔の精度が65％に減少したことを示しました。反対ののは黒人被験者のもので、黒い顔の83％と白い顔の68％の精度がありました。その後の実験では、不均一な面との接触頻度を増やした後、認識の精度が大幅に改善され、この効果に対する「経験蓄積」の影響をさらに検証することがわかりました。
現実的なアプリケーション
司法慣行では、クロスレース効果は主に証人の特定の信頼性に影響します。たとえば、事件の目撃者と容疑者がさまざまな人種に属している場合、訴訟ハンドラーは、証人が現れる可能性のある識別バイアスに注意する必要があります。この影響を減らすために、「同時識別ではなく、順次識別方法」（同時識別ではなく）を実際に使用して、証人が特定された被験者を1つずつ見て、類似性に直面するために誤認されることを避けることができます。同時に、不均一な特性（「容疑者の目の形」などの詳細や「傷跡があるかどうか」などの詳細を尋ねるなど）への目撃者の注意を高めることにより、識別の精度を改善することができます。さらに、この効果は、ケースハンドラーが証人の証言の信頼性を科学的に評価するのに役立つ司法訓練でも強調されます。
批判的分析
異人種間の効果は絶対的な「人種的偏見」ではなく、普遍的な認知法則であり、個人の違いがあります。同時に、「異人種間」に基づいて証人の証言の妥当性を否定することはできず、他の証拠（監視ビデオやDNA識別など）に基づいて包括的な判断を下す必要があります。さらに、この効果に関する強調過剰は、ju審員が異人種間の証人の証言の不必要な疑いを生み出すことを許可するなど、新しい問題を引き起こす可能性があり、それが司法の正義に影響を与えるでしょう。したがって、極端な解釈を避けるために、アプリケーションにおいて客観的であり続ける必要があります。
武器フォーカス効果
武器フォーカス効果は何ですか？
武器のフォーカス効果とは、暴力犯罪や危険な出来事で武器（ナイフ、銃など）が現場に現れると、目撃者の注意が武器に非常に焦点を合わせ、イベントの他の重要な詳細の記憶を引き起こすという現象を指します（容疑者の外観、衣服、動きなど）。簡単に言えば、「武器はあまりにも目立ち、その他の詳細は無視されています」です。
背景ソース
この効果は、司法慣行における一般的な現象に由来します。多くの暴力的な事件の目撃者は、武器の形、色、さらには詳細を明確に説明できますが、事件時の容疑者の外観やその他の環境特性を覚えていません。 1980年代、心理学者のエリザベス・ロフタスは、実験を通じて初めてこの現象を体系的に検証しました。彼女は、写真に銃を持っているキャラクターが登場したとき、銃を運ぶ人の顔の特徴の被験者の記憶の精度は、写真に無害なアイテム（財布など）を保持しているキャラクターの精度よりもかなり低いことを発見しました。それ以来、この効果は、証人の記憶の信頼性を研究するための法的心理学の中心的な問題の1つになりました。
コア原則
武器フォーカス効果の中核原理は、人間の「脅威主導の注意」メカニズムに関連しています。進化的心理学の観点から、人間は潜在的な脅威（武器など）に本能的な警戒心を持ち、脳の注意資源を自動的に占有します。脳の注意資源は限られているため、大量のリソースが武器の「脅威源」に集中すると、他の情報（容疑者の顔、周囲の環境など）に割り当てられたリソースが減少し、この情報のエンコードと記憶が不十分になります。さらに、感情的な覚醒（恐怖、緊張など）もこの効果を強化する可能性があります。強い感情は、脳に脅威情報に優先順位を付け、脅威のない詳細の記憶をさらに抑制します。
実験的根拠
Loftusの古典的な実験では、研究者は被験者に2つのビデオを示しました。1つは銃で他の人を脅かす男であり、もう1つは小切手帳を持って他の人と話す男です。被験者は、ビデオの男性の顔の特徴（髪型、眼鏡をかけているかどうかなど）やその他の詳細（背景のアイテムなど）を思い出すように求められました。結果は、銃のビデオを視聴した被験者が男性の顔の特徴の記憶の精度を持っていることを示したが、小切手帳ビデオを視聴した被験者の精度率は71％でした。ただし、「武器」または「小切手帳」のメモリ精度率は逆で、前者は89％に達し、後者は65％に達しました。その後の実験では、武器の脅威（銃などの脅威がナイフよりも脅迫的である）が高いほど、この効果は「脅威強度が注意分布に影響する」という原則をさらに検証することがわかりました。
現実的なアプリケーション
司法慣行では、武器の焦点効果は、証人の問い合わせと証拠収集にとって大きな指導の重要性です。暴力的な事件で証人を尋ねるとき、ケースハンドラーは、武器以外の詳細を思い出し、武器についての質問をすることを避けるために、目撃者を導くことに注意を払う必要があります。たとえば、「セグメントリコレクション方法」を使用できます。まず、証人にインシデントの全体的なプロセスを説明し、次に「容疑者が事件の前に行っていたこと」や「武器が登場する前にいた人」などの非脅威段階の詳細を想像して徐々に導きます。または、犯罪現場の写真を表示することで、目撃者が環境記憶を呼び起こし、無視された情報を間接的に補足することもできます。さらに、裁判所では、裁判官とju審員はこの効果を理解する必要があります。武器を明確に説明できるため、他の詳細に対する証言を信じるのを避けてください。彼らは、物理的証拠、監視、その他の証拠に基づいて包括的な判断を下す必要があります。
批判的分析
武器の焦点効果はすべての場合には発生しません。その強度はさまざまな要因の影響を受けます。たとえば、証人と武器の間の距離（焦点を合わせやすいほど簡単です）、イベントの期間（他の詳細に注意を向ける可能性が長くなるほど）、証人の感情的な安定性があります。武器は「他の詳細を無視する」ためではなく、武器自体がケースの重要なアイテムであり、証人はそれを故意に覚えているからです。したがって、この効果を適用する場合、特定のケースを分析する必要があり、一般化することはできません。
信頼性の高い解離
信頼性の高い仮定効果とは何ですか？
より正確には、信頼性 - アカデシアの解離は「自信と精度の分離」であり、これは、証人の記憶に対する信頼レベル（「私は正しく覚えている」と確信している」）と記憶コンテンツの実際の精度に常に正に関連しているとは限らない現象を指します。簡単に言えば、それは「証人がより自信があるほど、証言がより正確になる」を意味し、「自信が高いが低い精度」さえあるかもしれない。
背景ソース
長い間、司法慣行にはデフォルトの仮定がありました。証人の自信が高いほど、彼の記憶の正確さが高くなります。しかし、1990年代の心理学的研究により、この仮説が覆されました。多くの実験を通じて、研究者は、多くの証人が、たとえ彼らが記憶に非常に自信を持っていても、出来事を思い出すとき、彼らの証言に誤りがあるかもしれないことを発見しました。信頼性が低い一部の証人は、より正確な証言をしています。この発見は司法裁定に大きな影響を与え、法律コミュニティが証拠評価における「証人信頼」の役割を再検討するよう促しました。
コア原則
この効果の核となる原則は、記憶の「再構築」と「外部影響要因」に関連しています。人間の記憶は単純な「ビデオ再生」ではありませんが、メモリプロセス中に常に再構築されます - 後続の情報、他の人からのヒント、感情状態などの要因の影響を受けます。たとえば、目撃者が繰り返し尋ねられたとき、「それは彼であると確信していますか？」、最初の記憶がぼやけていても、繰り返し確認のために徐々に信頼を高める可能性があります。または、メディアが報告したケース情報を見た後、外部情報をメモリに「統合」し、自分で見たと誤って考えています。さらに、記憶の「容易さ」は自信にも影響を与える可能性があります。目撃者は、簡単に思い出される詳細（明るい色、強い感情的なシーンなど）に自信がありますが、これらの詳細の精度は高くない場合があります。
実験的根拠
古典的な実験で、研究者は被験者に強盗のビデオを見るように頼み、それから別の方法で目撃者に尋ねました：1人の被験者のグループは「確認の質問」を受け取りました（「あなたは赤い服を着ている強盗を見ますか？結果は、証言の確認質問を受けた参加者の信頼スコア（平均8.2ポイント、10ポイントのフルスコア）が、オープンエンドの質問グループ（平均6.5ポイント）のそれよりも有意に高いことを示しましたが、前者の実際の精度（60％）は後者の精度（75％）よりも低かったことが示されました。その後の実験では、証人がリコール後（「正しく覚えている」など）「フィードバック」を受け取ると、自信が大幅に改善されることがわかりましたが、精度は変化しないため、信頼と精度を分離できることをさらに証明します。
現実的なアプリケーション
司法慣行では、この効果は、証人の「自信」のみに基づいて証言の信頼性を判断しないようにケースハンドラーとju審を思い出させます。特定のアプリケーションには次のものが含まれます。証人に尋ねるとき、自由な質問（「あなたは彼がナイフを持っているのを見ますよね？」など）ではなく、オープンエンドの質問（「あなたは彼がナイフを持っているのを見ますか？」など）ではなく、目撃者の信頼に対する外部ヒントの過度の影響を減らします。証言を評価するときは、自信の表現を見るのではなく、証人の記憶の「詳細の豊かさ」と「一貫性」に焦点を当てます（複数の回想が一貫しているかどうかなど）。裁判所では、裁判官は、目撃者の「前向きな口調」のために、ju審が証言を信じることを避けるために、ju審員にこの効果を説明する必要があります。さらに、司法訓練は、他の証拠リンクと組み合わされた証人の信頼と包括的な判断の合理的な評価も強調します。
批判的分析
信頼性と精度の分離は絶対的ではなく、特定の条件下では特定の関係があります。たとえば、目撃者がイベントを明確にコードする場合（イベントの長時間、注意の集中など）、リコールするときに外部干渉によって邪魔されない場合、高い自信はしばしば高い精度に伴います。したがって、信仰の参照値を完全に否定することはできませんが、「合理的な信仰」と「偽りの信仰」を区別する必要があります。さらに、この効果に関する重複過剰は、証人の証言の過度の疑いにつながり、症例調査の効率に影響を与える可能性があります。実際には、科学的調査方法と証拠の検証を通じて、信頼と正確性の評価のバランスをとる必要があります。
結論
クロスレース効果、武器の焦点効果、信頼性の高い仮定効果は、人間の認知と記憶の法則を明らかにする法的心理学の重要な現象です。彼らは、司法慣行における証人の証言の偏見の源を理解するのを助けるだけでなく、証拠の信頼性を改善し、司法公平性を確保するための科学的根拠を提供します。それが症例ハンドラー、法律実務家、または一般大衆であろうと、これらの効果を理解することにより、司法プロセスの心理的要因をより合理的に、そして共同で公平性と正義の実現を促進することができます。将来の法的慣行では、心理的研究の深化により、これらの効果の適用はより正確になり、司法制度により多くの科学的力を注入します。
「完全な心理的効果」の一連の記事に注意を払い続け、心理学のより多くの秘密兵器を深く探求します。
この記事へのリンク: https://m.psyctest.cn/article/ROGK7yGE/
元の記事を転載する場合は、このリンクの形式で著者と出典を明記してください。
